您现在的位置：流行资讯 > 流行资讯优势 > > thinkpadneo14锐龙r768

thinkpadneo14锐龙r768

2023/3/24 来源：不详

北京市中科医院好不好 http://baidianfeng.39.net/a_bdfys/161223/5153151.html

　　ThinkPad在轻薄高性能笔记本领域迈出了一大步。在过去ThinkPad一直是保守派的形象，为了长续航低温低噪的商务办公体验，ThinkPad的轻薄笔记本都采用了低压处理器。随着时代的进步，消费者对高性能轻薄本的需求日益剧增。特别是ThinkPad粉丝都渴望有一台高性能且价格合理的轻薄笔记本出现。ThinkPadneo14的出现就弥补了这一片空缺，实现了跨越式的进步。和大部分ThinkPad机型一样，Neo14也有AMD锐龙平台和Intel酷睿平台，所以消费者也面临选择问题。本文就将从各方面探究两者的差异，为大家在选择产品时提供参考。

　　对比机型：ThinkPadNeo14集显版

　　对比基础规则：同价对比

　　对比款型：锐龙r7-h款vsInteliH款

　　先说价格和采购问题，这对消费者很重要：

　　ThinkPadNeo14定位是高配置/价格比的“高性能商用本”，在拼多多上价格较实在，京东自营因为涉及增值税专票等因素，要贵不少。建议非单位采购选择拼多多的百亿补贴店面，有品质保险，提供增值税普票，可放心购买。单位采购，需要增值税专票，建议选择京东自营平台，或是联系联想商用经销商议价采购(可在淘宝搜索机型找到这些商用经销商)。

　　配置解读：

　　1)价格：r7-h款的拼多多价格小幅高于iH款型，但总体算是同价对比。

　　2)颜色：就目前了解到的情况，AMD平台似乎只有黑色可选;而Intel平台有深灰和黑色可选(所以英特尔款我们特意买了深灰色)。

　　3)功能：对比的两台机型中，AMD款多一个人脸识别登录功能。不过Intel平台可选vProEssentials(vPro基础版)款型，可进行远程控制和管理，对于企业应用和管理，以及特定环境的使用更有利。而我们的对比款型，Intel平台的就是vProEssentials款，另外，两个平台的机型全都支持指纹识别。

　　4)接口：不同于某些机型AMD款在配置上“减料”，ThinkPadNeo14的A/I平台几乎所有周边配置都是相同的，比如摄像头都是FHD规格，都带有40Gbps带宽的全能接口(AMD款为USB4.0，Intel款为Thunderbolt4)。

　　5)无线网卡。Intel款为已被证实稳定靠谱的IntelAX，而AMD款则是RZ，即联发科的MT(据悉是AMD和联发科的合作产品)。希望其稳定可靠性比之前的联发科无线网卡好。

　　综合来看，两个对比款型在周边配置的档次和功能上并未拉开差距，所以选择就主要在性能表现等因素上了。下面我们就重点比较一下性能层面等因素：

　　处理器功率释放对比：Intel款上限高但波动范围大

　　锐龙r7-h款Neo14的处理器考机时爆发功率64W，但很快走低，第28秒就走低到52W，然后一直在52W～54W微幅波动，频率为稳定的全核4.05GHz，处理器内部温度在95℃左右保持稳定。

　　酷睿iH款Neo14的处理器功率释放情况则相对复杂：它的爆发功率高达80W，且在2分钟内保持较慢的速度缓降，在到达2分钟时，也能保持60W+;而后，继续缓降至50W，最终在50W～64W这个较大的范围内缓慢、往复波动(从左侧考机温度图的锯齿状可看到这一规律)，而处理器频率较高值为P核3.8GHz、E核2.7GHz;处理器内部温度在88℃～℃波动，大部分时候在93℃～96℃波动。

　　性能分析预测

　　了解了两款Neo14的处理器功率释放情况后，就能做简要的性能分析和预测了。

　　在笔记本端，12代酷睿平台的凶猛性能与核心数量更多和更高的功率释放紧密相关。但若把功率限定在一个较低的固定值上，制程更的锐龙平台往往就会更有优势。按照这个来分析，假设同样是50W的受限功率释放，r7-h应该是强过同样线程数量的iH的。

　　但这里又有变数：iH款的Neo14爆发功率更高，且持续时间较长。即便在稳定功率阶段，其功率上限也比r7-h高。这就让情况分析变得复杂了。

　　分析的具体细节就不赘述了，这里我们给出六点预判(注意只是预判)：

　　●在短耗时应用上，包含基准测试，Intel酷睿iH款或有相对明确优势;

　　●在中等耗时应用上，两个平台或各有胜负;

　　●在长耗时应用上，AMD锐龙r7-h款或能在渲染类应用上占据优势;

　　●在如今流行的视频编辑类应用(Me转码、Pr剪辑、Pr )上，iH款应该依然有一定优势;

　　●游戏虽不是这类商用本的主要应用诉求，但现在大家也会在休闲时玩玩游戏，搭载RadeonM集显的r7-h款Neo14性能表现会更好;

　　●续航方面，r7-h款会更有优势。

　　性能实测：非游戏应用出乎意料：酷睿iH款近乎全胜;续航表现：差距比想象的小。

　　Part1：CPU基准

　　先上两个大家熟悉的CPU基准测试，CPU-Z和Cinebench。

　　CPU-Z基准性能，单核为分和分，iH 多达15%!多核为分和3分，iH 幅度为4%!

　　基于三维建模渲染软件Cinema4D的基准测试软件Cinebench，考验的是CPU的多核渲染能力。坦率说功率受限的情况下应该是r7-h优势更大，但iH款的爆发功率持续时间更长，所以R15、R20和R23这三个基准测试中，后两项反而获胜，幅度5%;考验几十秒短时爆发的R15虽然落后r7-h，但幅度仅为1%。

　　Part2：CPU应用性能

　　既然前面做了三维渲染的基准测试，那么两款Neo14在实际的三维渲染应用中表现如何呢?直接请出Cinebench的“真身”Cinema4D，它广泛应用在广告宣传、产品设计、动画设计和游戏场景的设计中。由于两台Neo14的处理器功率输出都比较高，所以也能胜任简单的建模和渲染应用。我们用它渲染2秒的汽车旋转动画(共计51帧画面)，纯吃CPU部分的多核性能。

　　这是渲染过程截图。点击放大，大家可在右侧看到每帧画面的渲染耗时。

　　三维渲染和CPU频率关系密切，所以前面预测这类长耗时渲染应用是r7-h更具优势(线程数量相同，而频率更高)。结果让人意外：总耗时23分39秒对23分50秒，iH竟然以更低的频率在长耗时三维渲染应用中微幅胜出!当然，三维渲染也不是只有Cinema4D这一款应用。下面我们更换了测试软件，采用Blender，它也是非常流行的建模和渲染软件，还可调用多种渲染引擎。这里依然采用CPU引擎，渲染官方提供的样张：

　　BMW汽车样张，渲染耗时相对较短，iH耗时4分1秒，r7-h耗时4分7秒，酷睿平台微幅胜出。

　　巴塞罗那馆样张，渲染耗时相对较长，iH耗时10分3秒;r7-h为9分43秒，终于微幅胜出。当然我们也要明确，ThinkPadNeo14作为商用机，“ 要务”还是办公和日常应用。那么在这两个应用层面，CPU的表现谁好呢?这里，就必须要请出跨平台、跨系统的日常应用测试软件CrossMark了：作为一款综合了轻量级的生产力应用(文档、表格等)、简单的创造性应用(设计和多媒体等)和反应能力的综合测试软件，CrossMark有个特点是它只考验CPU性能，基本不涉及GPU性能。

　　CrossMark的得分差异较大，由于酷睿款Neo14的爆发功率更高，加之Intel对日常应用软件有多年的持续优化，所以幅度高达18%，优势明显。

　　小结：在CPU应用上，无论是日常应用，还是专业的渲染类应用(只要耗时不是太长)，英特尔近乎全胜，且在日常应用层面优势幅度非常大。Part3：结合GPU(集成显卡)的日常应用看到这里相信懂行的读者会说：现在无论是网页浏览、办公应用，还是多媒体播放，亦或是轻量级的图片处理等，都会用到显卡加速。纯粹看CPU性能，对锐龙r7-h平台不公平。所以，考虑到这个问题，接下来还测试结合GPU(集显)的日常应用，看看谁的表现好。根据既往经验：PCMark应用上，集显3D性能更强(这一点毫无疑问)的锐龙H平台会更有优势。

　　而作为“商用本测试”，这次更有针对性地引入了“PCMark10应用程序”测试。相对于PCMark10基准测试使用的并不常见的办公软件和浏览器，PCMark10应用程序测试直接以Office三件套(Word、Excel、PowerPoint)和的微软Edge浏览器为测试对象，完完全全可以反映办公和日常应用性能——注意，这个测试是引入了GPU加速的，尤其是基于网页的多媒体应用，基本都是靠GPU加速。

　　这是PCMark10应用程序测试的过程截图，当前正在进行PowerPoint测试。

　　测试结果：综合得分上，iH以2.2%的优势了r7-h，且即便是大量综合GPU应用的Edge浏览器子项测试(里面涉及到在线视频播放和在线动画等)，iH都胜过了r7-h!而结合GPU的日常应用还有一类，那就是Ps照片/图片的处理，以及Lr的照片批处理。我们采用了ULProcyon的照片编辑来进行测试——它的测试对象就是Ps和Lr，且会使用了GPU加速。

　　测试结果再度出乎意料：尽管r7-h的RadeonM集显相对于iH的IrisXe集显更强，但在Procyon的照片处理测试中，后者再度胜出，幅度为3%。而在Part3的，再引入一类“时髦应用”的测试——AI图像。

　　这两三年，AI应用已快速进入各种应用领域，尤其是图像编辑领域，应用很广泛，如Ps就有各种AI功能，智能选择和填充、一键换天、智能色彩等。我们的测试为AI图像放大与细节重塑——这在商业应用中已逐渐普及：大家往往会为图像精度达不到要求而苦恼，而通过GigapixelAI，就能利用AI算法进行 6倍放大并重塑图像细节，满足高精度需求。对AI应用有所研究的朋友应该知道，Intel很早就在推进AI应用的普及，GigapixelAI也是IntelIrisXe显卡平台的优势项目。当然，这两年AMD也在奋起直追，与Intel的差距已经不像两年前那样“天壤之别”了。

　　AI测试来自应用实例。将拍摄的产品评测FHD视频中的画面用到平面报纸上，但报纸的印刷精度高达DPI，FHD

72DPI的视频画面在报纸上会显得很模糊，所以测试时用GigapixelAI5.6.1将视频画面放大一倍，以满足大幅面印刷需求。这个环节，会同时调用处理器的CPU和GPU资源。虽然RadeonM的3D性能更强，但在AI运算上和IrisXe比依然有差距，总体耗时上，iH依然比r7-h快近一倍，享有的优势。现在，可以给出准确地定论了：包括Office办公、网页浏览、在线视频播放、Ps图像处理、Lr照片批处理在内的多种日常应用，以及新兴的AI图像应用，酷睿平台的确是更优选。

　　此外，测试还针对AI语音录入、视频会议中的语音降噪进行了应用测试，不过发现负载很轻，难以体现差异，难以量化，所以就不多呈现。

　　这是AI语音录入的对比，两个平台完全一样，连错误都一样，且资源占用率很低，看来这一应用和硬件平台的选择关联不大——至少如今的硬件性能下早已不是问题，更多是看AI引擎本身。

　　Part4：视频编辑类应用

　　如今的视频时代，不光是年轻人喜欢做视频玩视频，各个行业，各种机关和企事业单位，也都有视频制作和编辑需求(内宣、外宣、市场宣传等都要)，所以，视频编辑，也已是如今商用电脑的日常应用之一。而Adobe主导的视频编辑类软件是全系支持GPU加速的(部分应用甚至是GPU主导计算)。

　　Me(MediaEncoder)视频转码，将4K

30fps的《烤鸭》转码为FHD

24fps。由于两款机型的处理器功率释放都不错，所以直接采用“仅MercuryPlaybackEngine软件”方案，也就是CPU方案，效率 (提示：尽管是CPU方案，但GPU和CPU都会较高负载的参与运算)。而iH比r7-h少耗时高达34%!

　　TIPS：如果选择OpenCL方案，GPU主导计算，A/I两款机型的耗时分别是2分24秒和2分21秒——Intel款依然微幅胜出。

　　Pr常见应用：视频剪辑(导出环节)。在功率释放充足的集显平台上，GPU主导的OpenCL方案是耗时更短的选择(无论锐龙还是酷睿都如此)，且实际上，运算过程中，CPU部分也会参与。而在最终耗时方面，iH依然效率更高，比r7-h少耗时高达29%!

　　Pr还有一类负载更高的应用：生成视频。这在宣传类视频中常见，比如，用一堆超清的美食图片(5K分辨率)，用Pr组合成一个带转场的美食宣传视频。这个应用的负载比单纯的视频镜头剪辑高不少，依然是选择OpenCL方案，由显卡主导计算更为高效。而在总体耗时上，得益于IrisXe集显对视频编辑软件的良好支持，iH依然少耗费10%的时间。

　　小结：尽管这两三年AMD锐龙平台在视频编辑类应用上效率提升明显，但Intel平台依然保有明确的优势。

　　PART5：续航测试

　　笔记本的续航和整机的配置及应用功耗紧密相关，而功耗，又与制程呈现“强关联”。因此，采用6nm制程的锐龙r7-h，功耗的确是比采用10nm制程的酷睿iH低。按照12代酷睿H平台8W～10W的常见闲置功耗(来自既往大量产品的测试数据，状态为：平衡电源模式、断网、较低屏幕亮度)，本来预测搭载r7-h的ThinkPadNeo14，相对iH款续航会长不少。不过，iH款Neo14的实际表现好于预期：在同样的50%屏幕亮度、60%音量下，用Win11自带的《电影和电视》APP播放PMKV格式《LUCY》，正片续航分钟(12小时5分钟)，而R7款为分钟(15小时6分钟)。锐龙R7款的续航长3小时，幅度为25%，两者并未产生质的差异。而日常办公和网页应用，两者都可以很好地支持一天8小时+的轻量级使用。

　　分析了一下原因，联想显然对12代酷睿平台的闲置功耗进行了深度优化，iH款Neo14在50%屏幕亮度下，平台闲置功耗只有5.5W。